ONU entre expectativas y realidad. Por Fabrizio Casari desde Itália
 |
| Fabrizio Casari |
Esta será la última sesión liderada por el Secretario General António Guterres, cuyo mandato finaliza el 31 de diciembre de 2026. El proceso de elección del próximo Secretario General está en curso, y el nombramiento final requiere la recomendación del Consejo de Seguridad y, por tanto, en la práctica, la conformidad de las cinco potencias con poder de veto. Guerras y crisis internacionales. Ucrania, Oriente Medio, Sudán y otras crisis figurarán inevitablemente entre los temas principales de los discursos de los líderes y de las reuniones bilaterales. Se esperan declaraciones políticas, más que decisiones capaces de abrir vías decisivas para resolver las crisis internacionales. Desde Ucrania hasta Gaza, pasando por Irán y Yemen, y abarcando las crisis energética y climática, la 81.ª Asamblea General expondrá todas las contradicciones de un orden internacional que ya no logra gestionar sus propias crisis y que opta por guerras militares, comerciales, financieras y diplomáticas contra el Sur Global y el Este para mantener su dominio sobre el planeta.
La ONU llega a esta asamblea con una paradoja flagrante: es más necesaria que nunca, pero parece más débil que nunca. Occidente, con la guerra en Ucrania por un lado y el genocidio palestino y la expansión colonial sionista por otro, demuestra su hipocresía respecto al derecho internacional: lo aplica a los enemigos, pero lo interpreta de manera diferente para los amigos.
La cuestión central persiste: ¿cómo lograr que las Naciones Unidas sean eficaces en la prevención y gestión de crisis, así como en los procesos diplomáticos necesarios para reducir los conflictos? El Consejo de Seguridad sigue condicionado por el poder de veto de sus cinco miembros permanentes. Una parte creciente del mundo exige que las instituciones internacionales reflejen, finalmente, el equilibrio de poder del siglo XXI, y no el de 1945. India, África, América Latina, el mundo árabe y muchos otros países desean una reforma de la representación internacional, y esto no puede considerarse una simple disputa diplomática. Tal como se propuso en la reforma ideada por el padre Miguel D'Escoto Brookman, sandinista nicaragüense, durante su mandato como presidente de la Asamblea General (2008), solo una inversión de roles entre la Asamblea y el Consejo podría aportar criterios de democracia y funcionalidad para el futuro de la ONU. Esta es una cuestión tanto de democracia como de realismo político.
Por esta razón, la cuestión de la reforma de las Naciones Unidas, particularmente la relativa a la relación entre la Asamblea General y el Consejo de Seguridad, debe incluirse en la agenda lo antes posible. Si no por una cuestión de justicia y de interpretación objetiva de las transformaciones globales ocurridas desde Yalta, entonces al menos porque demuestra claramente el estancamiento en el que se encuentra el organismo, lo que lo vuelve completamente ineficaz frente a los conflictos.
La 81.ª sesión también presentó pruebas simbólicas de su ineficacia: la prohibición impuesta por Estados Unidos al presidente palestino Mahmud Abás para participar. El incidente trasciende una mera cuestión diplomática. Así, según Estados Unidos, se puede debatir sobre Palestina, pero solo en ausencia de los palestinos. La Asamblea General respondió autorizando a Abás y a otros representantes palestinos de alto nivel a participar de forma remota. La decisión fue aprobada con 152 votos a favor, 3 en contra y 4 abstenciones.
De este modo, por un lado, la ONU afirma que los representantes del Estado de Palestina deben poder participar en sus labores. Por otro, la sede de la Organización se encuentra en el territorio de un Estado que puede impedirles llegar hasta allí. Pero si el acceso a la sede de la organización universal depende de la voluntad del país anfitrión, ¿qué autonomía tiene la ONU?
Estados Unidos es el país anfitrión de la ONU, pero no «posee» la ONU ni tiene la facultad de decidir quién puede participar en sus actividades. Con el Acuerdo de Sede de 1947, asumió obligaciones internacionales específicas precisamente para garantizar que la jurisdicción territorial no obstaculice el funcionamiento de la ONU. El artículo XI aborda el acceso al distrito de la ONU: la obligación asumida consiste en no imponer impedimentos al tránsito de personas invitadas por la ONU para actividades oficiales, ya sea hacia la sede o desde ella.
A medida que el imperio unipolar liderado por los anglosajones se acerca a la fase final de su crisis política, ética, económica y militar, el papel de las Naciones Unidas debe replantearse como una cuestión históricamente urgente. Ochenta años después del fin de la Segunda Guerra Mundial, y ante una tercera guerra que amenaza con pasar de regional a global, la pregunta crucial que la ONU debe plantearse es: ¿qué arquitectura política puede hacer viable una paz basada en los derechos, la seguridad y la autodeterminación?
Ucrania
En relación con Ucrania, la ONU también se enfrenta a una contradicción entre principios y realidad. La guerra solo puede terminar mediante una combinación de alto el fuego, negociaciones, garantías de seguridad y acuerdos políticos, y la búsqueda de una paz viable debe incluir ciertas condiciones básicas. Occidente, que preparó, financió y permitió que los ucranianos libraran esta guerra por delegación, debe entender que la expansión de la OTAN hacia el este ha terminado; que no puede plantearse declarar a Rusia un enemigo al que derrotar estratégicamente y luego intentar rodearla sin que Moscú responda; y que la cuestión de una arquitectura de seguridad euroasiática debe abordarse, ante todo, teniendo en cuenta la seguridad que Rusia exige.
Irán
La cuestión iraní será aún más delicada. Estados Unidos ha decidido permitir que el presidente Pezeshkian y el ministro de Asuntos Exteriores, Araqchi, participen en la Asamblea, aunque con restricciones.
La derrota militar de la coalición EE. UU.-Israel-Arabia Saudita está creando un escenario sin precedentes y, al mismo tiempo, una grave crisis energética debido a la guerra que está provocando el cierre de los estrechos de Ormuz y Bab el-Mandeb. No existe posibilidad de acuerdo sin que EE. UU. se retire de la zona que se extiende desde el mar Rojo hasta el golfo Pérsico. Por el contrario, debe promoverse y apoyarse el acercamiento entre Riad y Teherán —iniciado gracias a la mediación china—, permitiendo así el restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre ambos países, que ahora forman parte del bloque BRICS. El diálogo entre Irán, Arabia Saudita, Omán y los Emiratos Árabes Unidos es esencial para devolver la soberanía del golfo Pérsico a sus respectivos países. El programa oficial de la Asamblea incluye temas que están lejos de ser secundarios: el derecho al desarrollo, la crisis climática y una transición viable, el aumento del nivel del mar, la prevención de pandemias, la lucha contra el racismo y el desarme nuclear. También aborda cuestiones como la alimentación, la salud, la energía, el clima y la seguridad laboral.
Pero ¿qué significa hablar de transición ecológica y desarrollo si las economías emergentes son boicoteadas por una red de sanciones y amenazas militares, y las más endeudadas entre ellas se ven obligadas a destinar enormes recursos al servicio de la deuda en lugar de a la salud y la educación? ¿Qué significa prepararse para la próxima pandemia si el acceso a medicamentos y tecnologías sigue siendo profundamente desigual?
El Sur Global exige espacio.
Uno de los elementos más significativos de la actual crisis de la ONU es la creciente brecha entre la arquitectura institucional mundial y su realidad. ¿Quién decide sobre las guerras? ¿Quién decide sobre las sanciones? ¿Quién decide sobre el uso de la fuerza? ¿Quién puede bloquear una decisión respaldada por la mayoría? Si el multilateralismo —del cual la ONU es su máxima expresión— quiere sobrevivir, tendrá que afrontar estas cuestiones tarde o temprano.
Esta no es una cuestión que pueda posponerse indefinidamente. La tentación puede ser ver a la ONU únicamente a través de sus contradicciones: las guerras que no logra impedir, los vetos del Consejo de Seguridad, las declaraciones que a menudo carecen de consecuencias. Pero sería un error concluir que, por ser imperfecta, la ONU es inútil. Lo cierto es todo lo contrario. Cuanto más multipolar se vuelve el mundo, más necesita instituciones comunes.
Son necesarias reformas profundas: mayor representatividad en el Consejo de Seguridad, fortalecimiento de la Asamblea General, respeto efectivo al derecho internacional, financiación adecuada y una participación más significativa de los países del Sur Global. Nacido en un mundo de aproximadamente 4000 millones de personas, hoy —con casi 8000 millones— el Consejo necesita actualizarse y reformularse, pues es, por excelencia, el órgano que representa a toda la comunidad internacional. Pero es preciso conducirlo hacia una democratización genuina que, teniendo en cuenta el peso demográfico, económico y territorial de sus miembros en los procesos de toma de decisiones, represente la expresión política del Sur Global y de todo el mundo emergente, a pesar de los intentos imperialistas de aplastar sus legítimas aspiraciones. Este es el verdadero juego que se desarrolla en Nueva York.
Comentarios
Publicar un comentario